La Rochelle et Naturisme

Mieux vaut construire des maisons au raz de la plage que de laisser un coin de plage libre comme il l'était depuis 35 ans.
https://2img.net/r/ihimizer/img162/3900/dscn00112hd.jpg

Nan c'est pour favoriser la vente et le port des strings "ficelles"

En Bretagne il ne fait pas assez chaud, c'est pour ça que les Mini Strings INVISIBLES ne sont pas de sorties.

Petite précision sur Rivedoux : il y a une partie de plage qui n'est pas interdite. Si, si, c'est dans l'arrêté pris le 5 juillet 2004 par le maire précédent. Il vous suffit d'aller tout au bout de la route en bord d'océan, c'est la plage du Défend, quand on arrive au virage après le parking.

Mais ne rêvez pas. Je sens venir un "c'est pas possible, nous avons des plaintes" (des pêcheurs à pied, des joggers, des surfeurs,...) qui feront que les redoutables terroristes que sont le nudistes seront là aussi chassés.

Tenez, pour preuve de ce que j'avance, voici le "considérant" de l'arrêté :

"...la présence des naturistes et nudistes sur les plages de la Commune
- est incompatible avec la destination familiale qui est la vocation initiale des dites plages
- porte atteinte à l'environnement et à la tranquillité publique."

Ne riez pas ! Ce fut écrit en juillet 2004.

moi je lis:

Citation :

La Présence de naturistes et de nudistes sur la commune portent atteinte à l'environnement et à la tranquilité publique.
La pratique du naturisme ou du nudisme est interdite sur les plages de Rivedoux

Je stoppe ma lecture à cette phrase, et j'encourage les rochelais, les touristes et tous ceux qui veulent pratiquer le naturisme ou le nudisme d'en faire autant et d'aller dépenser leurs sous ailleurs que sur la commune de Rivedoux.

c'est pas plus compliqué que ça et au moins ça a mérite d'être clair.

Pourquoi se compliquer la vie franchement

Et ne pas rater une occasion de dire entre rochelais et aunisiens que ce maire est bien moralisateur et bien autoritaire..
en se rappelant que les gens très moralisateurs sont parfois ceux qui ont de grosses turpitudes à oublier ou à cacher.

cougnesdans a écrit:

Et ne pas rater une occasion de dire entre rochelais et aunisiens que ce maire est bien moralisateur et bien autoritaire..
en se rappelant que les gens très moralisateurs sont parfois ceux qui ont de grosses turpitudes à oublier ou à cacher.

le maire est un élu et à ce titre il a le droit au respect donc svp pas de débordement sinon je ferme le topic.

Ses raisons le regardent et ont certainement été prises en conseil municipal, respectons les. 8)

merci.

--> TipTop, administrateur

Tu as raison dans le principe.

Mais d'une part, je suis désolé de voir que ce site qui n'avait dérangé personne depuis les années 70 sinon 60, et qui reste une plage "rochelaise" accessible pour des gens désargentés, perde ce petit coin de liberté; tu as oublié ces personnes dans ta réponse à jmgaudin où tu nous invitait tous à aller ailleurs.

C'est ta réponse à jmgaudin où tu m'as paru vouloir lui clouer le bec (il a pourtant l'air bien informé le gars) qui m'a choqué et m'a conduit à intervenir sur ce sujet de Rivedoux.
Ton message à mon adresse est tout-à-fait dans ton rôle d'administrateur, mais pas celui que tu as envoyé à jmgaudin.

d'autre part, j'ai pensé à ce juge US, le plus virulent contre Clinton pendant des mois et des mois jusqu'au bout du procés, dont il a été prouvé ensuite qu'il avait une maîtresse depuis des années.

Je n'ai pas répondu particulièrement à jmgaudin mais à ceci:
https://2img.net/r/ihimizer/img162/3900/dscn00112hd.jpg

Quand à cela:

Citation :

d'autre part, j'ai pensé à ce juge US, le plus virulent contre Clinton pendant des mois et des mois jusqu'au bout du procés, dont il a été prouvé ensuite qu'il avait une maîtresse depuis des années.

Je le trouve superflu...

Bonne nouvelle : il semble que l'arrêté soit affiché. Bien qu'il n'indique pas explicitement la partie réservée (il faudrait une carte détaillée avec soi), c'est déjà un mieux.

Ne vous étonnez pas si je suis bien renseigné : je suis fondateur de Natitude www.natitude.org (voir Actions puis Rivedoux à droite du bandeau). Pour info, je n'ai pas voulu que les plages de l'Ile de Ré figurent dans le Guide du Naturisme du Petit Futé auquel j'ai largement participé. Publicité gratuite, je ne touche pas un centime. Ce guide appuie sur le côté "famililal" du naturisme, aux antipodes de l'arrêté...

Naturisme ?
On affiche un arrêté ou son corps ?
Je ne comprends plus trop là...

Na0 a écrit:

Naturisme ?
On affiche un arrêté ou son corps ?
Je ne comprends plus trop là...

l'affiche pour l'arrêté contre ou pour le naturisme sur Ré...

Je plaisantais, il me semble qu'elle est affichée sur ce forum non ?
Où l'ai-je vue ?
Elle était sujet à polémique !

Je l'avais vue aussi, et n'arrivais pas à la retrouver. En fait, elle ne s'affiche plus, mais son adresse est là:

https://2img.net/r/ihimizer/img162/3900/dscn00112hd.jpg

Bill C.

Bill Cerno a écrit:

Je l'avais vue aussi, et n'arrivais pas à la retrouver. En fait, elle ne s'affiche plus, mais son adresse est là:

https://2img.net/r/ihimizer/img162/3900/dscn00112hd.jpg

Bill C.

C'est pour cela 8)
Merci Bill.

Bill serait la mémoire vive de ce forum ?

Elle ne s'affiche plus !
Elle est devenue textile ?

La taille maxi des images sur ce forum doit être de 800x600 et celle là est de 1328x1760, voilà la raison.

Amicalement.

Toujours une question d'obésité
Il va falloir faire la différence entre "obésité" et "en chair"...
Amicalement

TipTop a écrit:

La taille maxi des images sur ce forum doit être de 800x600

Quand je l'ai retrouvée, j'ai voulu la réduire aux normes, mais elle devenait vraiment peu lisible, et c'est pourquoi j'ai seulement mis l'adresse - ce que tu avais aussi fait, TipTop.

Bill C.

ben oui ya pas le choix...

J'ai une bonne copie de l'arrêté en PDF.
Comment faire pour le publier ici ? Pas le temps de chercher...