Lieux Publics: Fumer... ou pas ?

je ne suis non fumeuse (j'ai jamais fumé de mavie) et je ne tolère pas la fumée de cigarette sauf si je n'ai pas le choix.
Et c'est bien là le problème!
les fumeurs mlettent en avant leur liberté de fumer mais le premier des droits d'un individu est de pouvoir respirer sans être déranger par un fumeur qui croit que fumer est une liberté.
A ce jeu là, chacun aura son opinion, avancera ses arguments.
Mais il y a une chose qui est oublié de la part des fumeurs: Respirer est un droit élementaire et de ce fait, il prévaudra toujours sur le droit de fumer.
Et oui, vive la hierarchiation des droits!!!

je crois que j'avais donné mon avis au début mais je sais plus alors je recommence.

fumer n'est pas 1 obligation, c'est 1 choix, tentant certainement mais c'est 1 choix. il donne de l'argent à des gens qui le méritent pas forcément (vivre sur l'addiction, et s'enrichir dessus j'ai du mal)
c'est 1 choix qui détruit la vie, qui est 1 danger pour soi et pour autrui, donc à ne pas imposer à qui que ce soit

par contre cette belle annonce de villepin est bien mais il est déjà interdit de fumer dans les lieux publics ou il sera interdit de fumer à partir de janvier. j'ai pas lu le texte de loi en question mais c'est censé être le cas, sauf que c'est pas appliqué et pas respecté. quel est l'intéret de l'annonce alors

les fumeurs trouvent ils qu'on a atteint à leur liberté en leurs interdisant de fumer dans 1 hopital, dans 1 cinéma, dans 1 magasin. certains trouvent meme qu'on respire mieux dans les trains dans les zones non fumeurs. et qui ne se plaint pas de la puanteur des vetements, cheveux et autres après 1 soirée en boite de nuit.

+1

lucifer a écrit:

par contre cette belle annonce de villepin est bien mais il est déjà interdit de fumer dans les lieux publics ou il sera interdit de fumer à partir de janvier. j'ai pas lu le texte de loi en question mais c'est censé être le cas, sauf que c'est pas appliqué et pas respecté. quel est l'intéret de l'annonce alors

--> A ce propos, fumer est interdit dans les lieux couvert avec des possibilité de créer des zones fumeurs. Il est vrai que ce texte n'est respecté que dans les restaurants et encore paz tous.
L'interet de ce texte est de supprimer les exceptions et les zones non fumeurs à partir de fevrier 2007 sauf bar et tabac en 2008.

Tu ne crois pas que tu en rajoutes un peu Dierna ?

Dans peu de temps, les fumeurs seront brûlés comme des hérétiques ?

Un peu de tolérance non ?

Je ne fume pas chez moi ou ailleurs si je ne suis pas seul mais...

Un peu de tolérance, chacun em....e l'autre, le pollue, à sa manière

Ceci dit, sans animosité, mais, il me semble facile de se remplir la vie avec ces fers de lance

Onenri a écrit:

Tu ne crois pas que tu en rajoutes un peu Dierna ?

Dans peu de temps, les fumeurs seront brûlés comme des hérétiques ?

Un peu de tolérance non ?

Je ne fume pas chez moi ou ailleurs si je ne suis pas seul mais...

Un peu de tolérance, chacun em....e l'autre, le pollue, à sa manière

Ceci dit, sans animosité, mais, il me semble facile de se remplir la vie avec ces fers de lance

Alors parce que je refuse de me faire emfumer, je suis intolérante. Et bien soit, je l'adopte et je le clamme bien haut: je suis intolérante envers les fumeurs.....

De toute façon, à ce jeu là, ce sont toujours les fumeurs qui qualifient les non fumeur d'intolérant. Et si finalement c'était l'inverse:
Le fumeur sont intolérant par rapport au non fumeur parce qu'il fumes à côté de non fumeur sans leur demander si cela gêne.

Tu sais, quand j'entend un fumeur dire qu'il demande toujours, ou qu'il sort, cela me fait bien rire...... une aiguille dans une botte de cigarette........
Combien fument sur les quais des gares, combien fument à coté des arrêt de bus, combien fument dans les bars, combien fument ........ et il y a toujours un non fumeurs à côté.

Non, je ne culpabiliserais pas parce que je suis intolérante avec les fumeurs. J'ai suffisament toléré leur fumée sans broncher .
Et bien maintenant que le gouvernement me donne l'occasion de respirer de l'air avec un polluant en moins dedans, j'en profite et je soutiens.

Et, au fait, ce n'est pas une fers de lance c'est un ras le bol.

"Combien fument sur les quais des gares, combien fument à coté des arrêt de bus, combien fument dans les bars, combien fument ........ et il y a toujours un non fumeurs à côté."

Bon...

Je vais demander un amendement à cette loi...

Je suis allergique à certains parfums, d'autant que nombreux sont ceux qui contiennent des subtances cancérigènes

Dierna ?
Fumer près d'un arrêt de bus, dans la rue ?
Tu as entendu parler de ces bactéries sorties d'un conduit d'aération, près de Montparnasse, responsables d'intoxications graves ?

Nature, chasse, pêche et anti-tabac, associons la grande Brigitte, Le Pen et son aversion pour le tabac brun, les cathos qui ont interdit une exposition de robes de mariée dans une église lors de la nuit blanche à Versailles, les gens qui surfent durant leur temps de travail, les obstinés de mon genre qui s'entêtent à dire ou ne pas dire ce qu'ils pensent sur un forum et tout !

On a proposé au Québec d'interdire de fumer à 300 mètres d'un lieu publique.
Ok, c'est de la prévention, mais, pas parce que ça sent mauvais ou intoxique le quidam sur le trottoir d'en face

A chacun sa guerre !
Je vais m'inquiéter de savoir si Sarko, Ségo et Polichinel fument avant de voter

Et bien tu as raison, on devrait interdire tous les parfuns artificels, tous les arômes et la cigarette parce qu'il sont potentiellement dangereux.

Ah, mais tient ...... c'est vrai que fumer, tue... Dis donc, c'est pas potentiel, c'est réel... Merci Onenri de me faire prendre conscience de cela.
Punaise, pour un peu je l'aurais manquer. Rien ne me l'indiquait...
bravo , et mercipour m'avoir ouvert les yeux.

Tu sais si 60 millions de personnes font un petit peu en faveur des autres et de l'environnement, ces 60 millions de petits peu feraient un grand quelque chose. Alors aujourd'hui que l'état à choisi de faire un quelquechose, je devrai ne pas encourager sous pretexte qu'il y a d'autre polluant... chaque chose en son temps...

Médite cela avant de critiquer des mesures qui pourrait peu être éviter à un barman non fumeur de voir sa vie écourtée à 40 ans pour cause de cancer du poumon.

Mais si tu souhaites te lancer dans une autre bataille, c'est ton droit et ton choix. Mais dans ce cas là, ne viens pas dénigrer la volonté des autres de purifier un petit peu l'air que nous respirons tous...

Ok Dierna, je m'incline...
Plus !
Je ne mangerai plus de poisson fûmé, en égard à leurs branchies et aux poumons des hommes qui le fument

C'est pas tout à fait le même chose...
c'est navrant.......

Petite boutade soulignant que le tabac crée un écran de fumée devant tout ce qui fume autour de nous

Ceci dit, lassé de ne plus pouvoir fumer à ma guise, je cesserai !

Vers quel vice me tournerai-je alors ?

Vous me direz surement que je n'ai que 15 ans et que je n'y connais rien a la cigarette mais pour ma part je pense qu'interdire de fumer dans les lieux publics me permettra de respirer le peu d'air qu'il y a en ville...
J'avoue que quand je rentre dans un bar où tout le monde fume,je ressort aussitot!
Je ne supporte pas l'odeur de la fumée et quand on sait que rien que de passer dans un nuage de fumée,les vetements restent imprégnés de l'odeur,ca donne pas très envie de cotoyer des fumeurs (pour tout dire je n'ai aucun(e) ami(e) qui fume et c'est pas plus mal)
Le mieux c'est de ne pas commencer comme ca on a moins de mal a arreter

:.TiteYoyo.: a écrit:

Le mieux c'est de ne pas commencer comme ca on a moins de mal a arreter

Allons, TiteYoyo, ceux qui ne commencent pas n'arrêtent jamais (pas dit pour t'inciter à commencer, bien sûr, mais parce que la logique m'a fait bien rire).

Bill C.

Maintenant qu'il y a une loi contre le fait de fumer dans les lieux publics tous les moyens existants pour arrêter de fumer seront remboursés par la sécu non? Si c'est le cas c'est bien et même très bien.

Mais à quand la fermeture des usines de productions et des bureaux de tabac ? car là est le vrai problème...

Le tout n'est pas de faire des lois mais elles doivent être suivis par des actes, c'est trop facile de dire "fumer tue" et encaisser des taxes...

Ah les taxes, tout est là !!
Tabac, carburant, l'état ne va quand même pas tuer la Poule aux oeufs d'or !
Et puis même si elle vend moins de clopes, le manque à gagner sera compenser par les amendes (75 €, tout de même)

Onenri a écrit:

Vers quel vice me tournerai-je alors ?

si tu te tournes............fais gaffes..........le vice n'est peut-être pas loin

Miss Kochka a écrit:

Ah les taxes, tout est là !!
l'état ne va quand même pas tuer la Poule aux oeufs d'or !

Tu n'as pas été sans remarquer que plus le temps passe moins la poule à les moyens de payer, alors la poule elle sollicite l'aide sociale et au bout l'état qui a toujours été un très mauvais gestionnaire se retrouve en faillite..

Le processus est lent. L'état doit se trouver d'autres revenus mais c'est pas si facile à faire.
- Taxer les entreprise encore plus: elle se décideront à délocaliser parce qu'en Europe, nous somme l'un des pays qui taxe le plus ses entreprises.
- Augmenter le TVA? PAs possible, on ne peut pas à cause de l'europe et du fait que tous les pays doivent être égaux à ce niveau.
- Augemnter les impôts: impossible, ils souhaitent déjà les baisser.
- D'autre idées????

Perdre des revenus pour l'état c'est assez important. IL faut compenser sinon beaucoup de personne ne verront pas leur salaire augmenter alors que le coût de la vie augmente (je pense au fonctionnaire, au chomeur....)


Et puis, je ne vois pas le fait de taxer comme étant simplement un profit pour l'état. C'est aussi un moyen de dissuasion. Ils taxent fortement les cigarettes donc cela coûte plus cher et donc les gens en achète moins et en fume moins. CQFD.....

Dierna a écrit:

L'état doit se trouver d'autres revenus mais c'est pas si facile à faire.

Tout à fait juste. J'ai souvent regretté, pour ma part, qu'en privatisant on prive l'état de sources de revenus.

Il y a aussi la solution qui consiste à réduire les dépenses, mais ce qui fait que c'est compliqué en France, c'est qu'un grand nombre de Français veulent à la fois moins d'état et plus d'état, moins de fonctionnaires mais plus de policiers et de juges, sans compter des aides quand le prix du baril de pétrole ou la météo leur sont défavorables.

Le beurre et l'argent du beurre.

Bill C.

Bill Cerno a écrit:

Tout à fait juste. J'ai souvent regretté, pour ma part, qu'en privatisant on prive l'état de sources de revenus.

Il y a aussi la solution qui consiste à réduire les dépenses, mais ce qui fait que c'est compliqué en France, c'est qu'un grand nombre de Français veulent à la fois moins d'état et plus d'état, moins de fonctionnaires mais plus de policiers et de juges, sans compter des aides quand le prix du baril de pétrole ou la météo leur sont défavorables.

Le beurre et l'argent du beurre.

Bill C.

L'idéal est de bien privatiser .
Je prend le cas de GDF: le 30 % que gardera l'état rapportera peut être.
En tout cas, l'état ne paiera plus les salaires. c'est dajà ça.

Dans le cas de la cigarette, Nic a raison, il faudrait reporter une partie des bénéfices venant de ces taxes afin de combler le déficit. Mais tout cela dépend des priorité du gouvernement.

Dierna a écrit:

tout cela dépend des priorité du gouvernement.

Ça ne rend pas très optimiste, car l'actuel gouvernement, sachant ses jours comptés, ne peut sérieusement plus prendre de décisions d'envergure qui engagent l'avenir.

Bill C.

Vi vi hélas

MAis bon..... Au fait, quelqu'un pourrait-il me donner les argument pour le passage du septénat au qinquénat????

Parce le résultat pour moi est que la politique et la gouvernance française ne font que le yoyo.
De toute façon, cette décision d'interdire de fumer à été motiver par deux choses:
- Le faire maintenant parce que le prochaine gouvernement rique de ne jamais le faire.
- La mise en application reviendra au prochain gouvernement: cela va les emmerder.....

Dierna a écrit:

quelqu'un pourrait-il me donner les argument pour le passage du septénat au qinquénat?

Pas moi, j'ai voté blanc!!

Dierna a écrit:

La mise en application reviendra au prochain gouvernement: cela va les emmerder.....

Heu ... peut-être. Il n'y a donc personne pour croire que Villepin prépare loyalement le terrain à Sarko?

Bill

Et maintenant, un peu d'exercice, une vie saine.....
Il va en tout cas falloir s'y mettre en vue des 145 prochains médicaments déremboursés car soi disant inéfficaces.
Je ne sais même pas pourquoi on en fabrique, plus les années passent et plus ils sont pourris