Le Pen à La Rochelle

qui compte venir a sa conference de presse avec louis alliot ? et qui pense que les gars du scalp vont venir ? foutre le "bordel" ?

qd il est passé pour le second tour en 2002, on était tous "à la rochelle sur le port" , pas "montés sur des échasses pour voir l'amérique du nord" comme le chante Souchon, mais suivant not' Maxime pour e^primer notre aversion......vous croyez qu'il les a eus comment, chichi, ses 82 % ?

oui vous allez "manifester" contre quoi. c'est qui qui organise sa il y a une heure et un lieu de prevue ?

c'était en 2002 , fred!

ba sa peut trés bien se refaire tu sais

Plutôt que de réflechir à "comment foutre le bordel", il faudrait peut être réflechir à ce qu'il dit. Il a le merite de tenir ses idéaux depuis très très longtemps parce qu'il y croit. Il a été constant dans sa vie politique et je pense que beaucoup de nos représentants devraient réflechir à cela au lieu de faire la girouette.
Et puis, on a de la chance en France d'avoir beaucoup de camp politique qui viennent enrichir le débat politique. Si il est là, c'est qu'il représente une partie du peuple.... Réfléchis y yep17 avant de vouloir foutre la merde.

Je ne suis pas d'extrême droite, je ne suis pas non plus forcement d'accord avec ce qu'il dit mais mon opinion ne justifie pas que je le prive de son droit d'expression qui est un droit constitutionnel.

Par contre si tu souhaites manifester c'est ton droit mais cette manifestation ne devra en aucun cas le priver de son droit de parole. Si vous faites cela, vous seriez pire que lui....

Citation :

son droit d'expression qui est un droit constitutionnel.

+1 chacun a le droit de dire ce qu'il pense et lui aussi même si je ne partage pas du tout ses idées.

En tout cas une chose est sure lui ne nous dit pas que tout va bien dans notre pays et que cela ira encore mieux quand il sera élu...

Le Pen est dans les sondages plus haut qu'en 2001. On peut donc imaginer que son score à la prochaine présidentielle sera supérieur à celui de 2002. Et puis comme il le dit : "le mystère de l'éloignement me servent. Quand je réapparais, je suis Zorro."

Nouvel atout pour Le Pen, sa fille Marine qui occupe le terrain que ses 78 ans ne lui permettent plus d'occuper. Et on découvre un FN avec une autre image, un FN qui revisite son histoire, un FN qui ne veut plus être diabolisé. Et en plus elle est sur un plateau de télévision aussi redoutable que son père: populiste, spontanée et directe.

Si Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal maintiennent et confirment les intentions de vote que l'on voit dans les sondages, Jean-Marie Le Pen ne pourra pas les atteindre. Sarkozy pourra-t-il échapper au discrédit
Royal pourra-t-elle supporter les attaques des éléphants, sera-t-elle désignée par les militants socialistes
En tout cas, le président du Front National espère que Villepin gênera Sarkozy comme Chevènement a géné Jospin.

mais qu'est-ce qu'il vient faire chez nous ? terre socialiste depuis bien longtemps...
alors là je pige pas son plan...
menifn.. c'est sur faut qu'il s'exprime..qu'il le fasse.. mais nous noublirons pas de lui rappeler qu'il prone la xénophobie ! ce qui est contre les valeurs de la république à laquelle il semble si atachée !..

ce week-end il étaità dimanche+ sur canal.. c'était ma foi. intéressant ..

mais je suis persuadé qu'il sera au second tour..
et ooui.. car les médias.. on crés deux bulles.. sarko.. ségo..
bien avant la campagne...
ils l'on fait sciemment pour certains.. et oui chacun a ses intéret.. et surtout.. ne la différence entre le PS et l'UMP na (pour moi) jamais était aussi infime..

leur bulles vont exploser voire imploser pour le nain de neuilly, par le biais des médias.. qui vont laisser la place à ceux qui les contredisent en leurs disant.. on veux avoir le choix ! one ne veux pas de ce dogme..

il le font tit à ti.. en acordant de l'antenne à Cap21 et aux autre mini partis..
ce phénomen va amplifier..
et on se retrouvera avec des gens qui voteront pas dégout des autres..

certains vers le pen (beaucoup..)
d'autres vers bayrou (quelques zun')..
dautres ver l'union que je souhaite de la gauche de la gauche (tout les décus su PS qui n'est plus à gauche).

etv ala. le trio gagnant...

sarko.. s'écrasera de lui meme... il es trop dangereux pour son camps..
à voire si mon analyse se révelera juste
a +
Nico

amélie-les-crayons a écrit:

c'était en 2002 , fred!

Heu...?, c'était pas pour moi?

Fred a écrit:

amélie-les-crayons a écrit:

c'était en 2002 , fred!

Heu...?, c'était pas pour moi

Amélie s'est encore mélangée les crayons...

Ha bon, point de mal...

Pour Amélie

picsoung a écrit:

menifn.. c'est sur faut qu'il s'exprime..qu'il le fasse.. mais nous noublirons pas de lui rappeler qu'il prone la xénophobie ! ce qui est contre les valeurs de la république à laquelle il semble si atachée !..

Picsoung, c'est pas bien de se laisser influencer par "les on dits" et autres préjugés.
Je te rappelle ceci:

Définition de la xenophobie:Hostilité à l'égard des étrangers, c'est-à-dire de celui qui n'appartient pas au même groupe d'appartenance que soi (différence de nationalité, culture, langue, ...).
C'est vrai que la xénophobie peut mener au racisme.....

Ensuite je citerais J.M Le Pen dans son discours du 8 octobre 2006 à Palavas les flots:

Citation :

Il faut donc protéger nos frontières commerciales en relevant quand il le faut les droits de douane, et protéger notre marché de l'emploi en le réservant en priorité aux nationaux.

La valorisation du travail, c'est aussi le retour à la liberté du travail.

Ce sont les seuls mots de son discours qui pourraient être pris pour de la xénophobie.
Hum, Le canada applique une politique du nationalisme en protégeant son marché de l'emploi en privilégiant les canadiens.
De là à les traiter de xénophobe, c'est trop facile.
Pour les personnes qui ne sont pas de son parti, il faut un grand méchant. Mais au vue des sondages, je ne suis pas si sure qu'il le soit.

fred mes plus plates excuses, je m'adressais à yep bien sûr!


arrêtez, j'ai peur et j'ai froid, là, moi, à vous lire!

ah ben excuse moi.. mais j'ai du mal à voir JM dans le role du chaperon rouge...
plutot celui du loup.. dans l'histoire...

xénophobe est ptet un peu fort... mais il a une tendance asymptotique a s'en rapporcher...
ces derniers temps ilse se controlent
la preuve dimanche dernier, il n'est pas revenu sur les propos négationistes qu'il avait tenus, il a biaisé Laurance ferrari et a botté en touche...
il jou sur la nouvelle image..
mais pourtant.. c'est toujours le meme homme..
les idées n'ont pas extrémement changées..
c'est toujours aussi nationaliste et franco-francais..

après .. je suis ptet au jour d'aujourd'hui un minoritaire par rapport à la voix du peuple.. qui se ralli de plus en plus à lui...

mais vala.. c'est pas les plus nombreux qui ont forcement raisons..
et on ne menlèvera pas de l'esprit... que c'est un méchant, comme de villiers et comme sarko le sont aussi..
dans mon monde a moi.. des méchants yen a pleins.. pas un seul..
NIco

yep17 a écrit:

qui pense que les gars du scalp vont venir ? foutre le "bordel" ?

Je suis frappé de constater que tout le monde a semblé comprendre ceci comme anti-FN. Je ne suis pas sûr du tout que ce soit le cas.

Si yep17 était du SCALP, il saurait s'il y a quelque chose de prévu.

J'ai eu l'impression que le FN cherchait par son biais à savoir à quoi s'attendre.

Simple question de style, de manque de clarté dans la formulation.

Maintenant c'est à yep17 de se positionner clairement.

Bill C.

J'avais pas vu ça comme ça. Tu éclaires le début de la conversation sous un jour nouveau Bill....


Voyons, attendons la réponse de Yep...

picsoung a écrit:

ah ben excuse moi.. mais j'ai du mal à voir JM dans le role du chaperon rouge...
plutot celui du loup.. dans l'histoire...

xénophobe est ptet un peu fort... mais il a une tendance asymptotique a s'en rapporcher...
ces derniers temps ilse se controlent
la preuve dimanche dernier, il n'est pas revenu sur les propos négationistes qu'il avait tenus, il a biaisé Laurance ferrari et a botté en touche...
il jou sur la nouvelle image..
mais pourtant.. c'est toujours le meme homme..
les idées n'ont pas extrémement changées..
c'est toujours aussi nationaliste et franco-francais..

mais vala.. c'est pas les plus nombreux qui ont forcement raisons..
et on ne menlèvera pas de l'esprit... que c'est un méchant, comme de villiers et comme sarko le sont aussi..
dans mon monde a moi.. des méchants yen a pleins.. pas un seul..
NIco

Chacun à le droit d'exprimer ses idéaux sans être traité de xénophobe.

Tu sais picsoung, quelqu'un un jour m'a dit ceci:

" Tous le monde a une bonne raison d'agir. C'est juste une question de point de vue"

Il faut être tolérant. Et ça c'est Bill C qui me l'a vraiment fait comprendre. Tu ne cautionnes pas ce qu'il dit. Soit, c'est ton droit. Mais lui, Il se bat pour une France comme il l'a imaginé il y a des année. Il se bat pour ses idéaux qui ont toujours été les même parce qu'il croient qu'ils seraient les meilleur.
Il enrichie le débat et c'est cela que l'on souhaite. Qu'il ouvre la porte sur certaines craintes de la population que les partis principaux (PS, UMP, UDF...) ne souhaitent pas aborder par crainte de perdre des votes.

Et puis, tu n'as pas le droit d'interpreter ses propos (ou son absence de propos) simplement parce qu'il n'a pas souhaité répondre à une question. Je pense que les médias s'en charge suffisament et pas forcement en notre faveur.

A rejeter tes adversaires, à les critiquer et les insulter, finalement tu deviens ce que tu rejettes le plus en lui: hostile envers un parti, une personne, un étranger. Hum, c'est la définition de la xénophobie ça non????

Dierna a écrit:

Il a le merite de tenir ses idéaux depuis très très longtemps parce qu'il y croit.

Est-ce celà un idéal ?

Tuer tous les affreux ?

Ca tient plutôt de la névrose, de l'obsession, du fanatisme que de la fidélité à un idéal ?

Dierna a écrit:

Il faut être tolérant. Et ça c'est Bill C qui me l'a vraiment fait comprendre.

hostile envers un parti, une personne, un étranger. Hum, c'est la définition de la xénophobie ça non????

Sur le premier point, je suis vraiment très sensible à ce que tu dis, Dierna. Ça me touche, ça me fait vraiment très plaisir.

Sur le deuxième, je ne suis pas aussi sûr. Un parti, un étranger, je ne mets pas ces mots sur le même plan. Un parti, ce sont des idées, je ne suis pas obligé a priori de les accepter, surtout si elles visent à l'exclusion de l'étranger. Il faut réfléchir. Une personne, un être humain, là j'ai un a priori favorable... Irréfléchi.

Amicalement, Dierna.

Bill C.

Voici la définition de la xénophobie: Hostilité à l'égard des étrangers, c'est-à-dire de celui qui n'appartient pas au même groupe d'appartenance que soi (différence de nationalité, culture, langue, ...).

Il me semble qu'un parti politique est défini comme une famille. Ce sont des gens qui ont le même point de vue et qui se rassemble. C'est comme les soldats, les pompiers, les policiers. Et ils font aussi l'objet d'attaque à caractère discriminatoire et xénophobe.
Et puis je l'utilise pour faire comprendre à picsoung que le xénophobie, ce n'est pas que la haine d'une personne originaire d'une ethnie différente . Dans un de ses post précedent, il rejete des personnes pour leur appartenance politique. Si c'est pas de la xénophobie, je veux bien me faire bonne soeur.

Citation :

Est-ce celà un idéal ?
Tuer tous les affreux ?
Ca tient plutôt de la névrose, de l'obsession, du fanatisme que de la fidélité à un idéal

Dans ces discours, il ne dit pas cela. Fait attention aux raccourcis et aux à priori qui sont finalement des généralisations abusives.
Il est fidèle à son idéal. Il est sûrement différent du tien et il l'est du mien. Mais cela ne le rend pas pire que le tien (ou le mien), ni meilleur. Il est juste différent dans les idées et convictions. Et pour cela, nous n'avons pas le droit de cataloguer cet homme ainsi.

Faire cela, c'est comme si je disais que les membres des partis de gauches étaient des profiteurs, des fouteurs de merde et des parvenu qui souhaitent obtenir le pouvoir sans vraiment avoir travailler pour....c'est comme si je disais que les partis centre et droite étaient des tortionnaire, des escrocs et des corrompu.
Je ne le dit pas parce que je ne suis pas apte à les juger. Ils peuvent avoir des idées différentes des miennes, c'est pas pour cela que je vais les insulter.
Et toi non plus, tu n'as pas ce droit.
Tu n'es ni Dieu ni Juge dans un tribunal.

En plus, insulter c'est tellement plus facile que de faire l'effort de tolérance. L'insulte, c'est la dernière chose que l'on dit quand on a plus d'arguments.

Finalement, je me dis que tu ne sais pas de quoi tu parles.

Dierna a écrit:

Il me semble qu'un parti politique est défini comme une famille.

C'est le mot qu'emploie Sarkozy, et je n'aime pas trop cela: appliqué à la politique, cela me fait toujours penser au sens mafieux de "famille".

Je préfèrerais dire que c'est une organisation dont les membres partagent les mêmes idées, et coordonnent leurs actions à des fins politiques.

Après tout, dans une famille, il n'y a pas de cotisation!

Bill C.

Tu t'attaches au sens littéral du mot famille, au liens du sang.
Je parle d'un criètre de reconnaissance auquel plusieurs personnes s'identifient et s'assemblent pour travailler ensemble vers un même objectif.
C'est plus qu'une organisation parce qu'ils vivent des espoirs, des deception, des attentes ensemble. Il ne se supportent pas tous mais il restent ensemble parce qu'ils ont un lien entre eux, un pacte.

Une Doctrine !

En attendant un projet qui tiens la route serai le bienvenue...

Fred a écrit:

Une Doctrine !

C'est un ensemble de principes, d'énoncés, érigés ou non en système, traduisant une certaine conception de l'univers, de l'existence humaine, de la société, etc., et s'accompagnant volontiers, pour le domaine envisagé, de la formulation de modèles de pensée, de règles de conduite.

Oui, c'est juste, c'est ainsi que l'on peu décrire la conception de la famille politique que je viens de donner. Mais ce n'est pas spécialement perjoratif ni négatif.

Un parti politique peut être qualifé de famille parce qu'ils se ralient aux même idéaux , à la même doctrine (c'est pour toi Fred )
Dans ce cas précis, les hommes appartenant à un partis politique sont identifiés et catalogués suivant leurs idées, convictions, principes et donc de leur parti.
Etre hostile même verbalement envers ces hommes à cause de leur appartenance pôlitique, c'est faire preuve de xénophobie . Parce que la xénophobie c'est être hostile à l'égards des étranger et par extention ce que l'on n'est pas ou ce que l'on ne reconnais pas.

IL faut être tolérant et respectueux de tes adversaires. Même si ils ne le sont pas.