Si vous étiez maire de La Rochelle

Dierna a écrit:

Fred a écrit:

Et qu'elles conditions, juste pour savoir si je vote pour vous, Dierna

Cordialement.

- D'une part, une condition d'embauche obligatoire.
- Pour les nouvelles entreprises, l'accord sera donné en tenant compte de l'étude de marché faite au préalable de la création d'entreprise.
- Pour les entreprises dejà existante, l'accord sera donné en fonction de la santé financière de l'entreprise.
- Un engagement obligatoire valider par les DRIRE concernant l'engagement de respect de l'Environnement basé sur l'état du sol actuel.

Voilà, il y aurait d'autre choses mais ce sont de des détails.

Ok, j'en conclu, que, selon vous, pour pourvoir béneficier des avantages fiscaux des zones franches urbaines il faudrait:

- Etre une entreprise employeur.
- Avoir un bilan bénéfique.
- Soit être une structure lourde, implantée , fiable, et forte économiquement...

Et, donc, en option laisser les charges fiscales à ceux qui non pas cette chance ou cette posibilité économique...

Je croyais que les zones franche avaient été crées pour redinamiser les secteurs géographiques délaisser et abandonés par les sociétés et entreprises ne trouvant pas, ou plus, dans ces secteurs, matières à expansions financière favorable.

Cordialement.

TipTop a écrit:

Super, comment compte tu t'y prendre..

Par exemple réduire le chômage oui mais que proposes tu ?

Idem pour augmenter la sécurité, quellle serai tes idées sur ce vaste sujet ?

etc...

Les idées sont bonnes mais il faut nous en dire plus

Plus sérieusement, pour avoir un début de réponse, il me faudrait d'abord avoir accès à de nombreux dossiers et nombreuses études de terrain.

Mais comme je me suis initié, volontairement dans cette discution, j'y reviendrais , avec plus de temps devant moi et plus de réflections, apporter mes sentiments. :monkey:

Cordialement.

Fred a écrit:

- Etre une entreprise employeur.
- Avoir un bilan bénéfique.
- Soit être une structure lourde, implantée , fiable, et forte économiquement...

Et, donc, en option laisser les charges fiscales à ceux qui non pas cette chance ou cette posibilité économique...

Je croyais que les zones franche avaient été crées pour redinamiser les secteurs géographiques délaisser et abandonés par les sociétés et entreprises ne trouvant pas, ou plus, dans ces secteurs, matières à expansions financière favorable.

oh là oh là oh là, il y a erreur. N'extrapoler pas ce que je dis.
J'ai pas dis que je voulais pas des entreprises en mauvaises santé, j'ai dit que je validerais en fonction de leur santé financière sans préciser dans quel sens. Donc je précise:

- Les entreprise existantes sans ressources financière autre que l'entreprise elle même et qui ont des problème serait des entreprise qui y auraient accès. Elle pourraient maintenir l'emploi en ayant moins de charges. --> Maintient de l'emploi

(les entreprises qui ont des groupes derrière elles et qui menace de fermer sous pretexte de forte charge mais en fait parce qu'elles veulent pas investir, pour celle là, je réfléchirais avant. Je dis pas que je les prendrai pas. Mais j'essairais de trouver d'autres solutions.)

- Entreprise employeur sera une condition évidente. C'est difficile de lancer son entreprise mais c'est encore plus dure de faire le pas et d'engager une première personnes. --> création d'emploi

- pour les entreprise composé d'une personnes, un allègement des taxes sur un ou deux ans en fonction de l'étude de marché et des prévisions faites. (Ce sont des éléments qui prouvent du sérieux de l'entreprise)
Mais évidemment, les avantages seraient moindre que pour les entreprises qui souhaitent embaucher.

Cela peut aussi être une zone de "circulation": des entreprise qui ont la possibilité de s'agrandir mais ne le peuvent pas à cause de charges et parce qu'elles trouvent pas le bon endroit". Elle viennent s'implanter ici temporairement pour être assez solide et avoir le temps de trouver un lieux mieux adapté.

Et de toute façon j'ai pas dis que ce serait des zone franche. J'ai parler d zone dans ce style.

Kassy a écrit:

cougnesdans a écrit:

Je supprimerais le service Communication de la mairie pendant 3 ans.

Hihi ça ressemble à un règlement de compte.

Pas tant que ça : je pense plutôt à ce que j'ai lu aujourd'hui samdi 28/10 dans Sud Ouest, à la fin d'un article sur un événement dramatique:

".... Pour rappeler que La Rochelle "La Belle" n'est pas à l'abri de situations de véritable détresse, de gestes de désespoir.
"

Je pense que La Rochelle mise beaucoup trop sur le tourisme.

La rentabilité n'est pas toujours au rendez vous malgrès des investissements qui sont de plus en plus lourds..

Nous devons être prudent que notre centre ville ne se transforme pas avec le temps en parc d'attractions....

TipTop a écrit:

Nous devons être prudent que notre centre ville ne se transforme pas avec le temps en parc d'attractions....

La sensation que c'est ce qui était en train de se produire est une des raisons qui m'ont poussé à le quitter il y a 3 ans après m'y être trouvé bien pendant 25 ans.

TipTop a écrit:

Je pense que La Rochelle mise beaucoup trop sur le tourisme.

....

Oui, et nous sommes nombreux à en avoir peur, être condanné à ne vivre que sur une période d'été, alors que la Rochelle est ultra dynamique en toutes saisons, nous ne sommes pas un parc d'attraction estival !

Et cela fait des siècles que la Rochelle le prouve...

Ville touristique, bien sur , et d'éxcellence, La Rochelle est une BELLE, avec une multitude de charmes, mais elle est intélligente aussi...

Cordialement.

j'adore lire vos commentaires bon j'peux pas trop participer.......mais vos avis sont importants...........pour moi en tout cas

Bill Cerno a écrit:

TipTop a écrit:

Nous devons être prudent que notre centre ville ne se transforme pas avec le temps en parc d'attractions....

La sensation que c'est ce qui était en train de se produire est une des raisons qui m'ont poussé à le quitter il y a 3 ans après m'y être trouvé bien pendant 25 ans.

Je lutte encore.

amélie-les-crayons a écrit:

Citation :

Je te signale que les compagnies de bus sont déjà largement en déficit (le prix du billet est loin de couvrir les charges) donc pour mettre plus de bus et que leurs passages soient plus fréquents, donc plus de chaufeurs, etc... tu sera certainement obligée d'augmenter les impots de tes administrés.

Je ne suis pas sûr qu'ils vont voir cela d'un très bon oeil..
_________________

ben on a le droit de donner son avis ou non? Zut alors!!!
l'argent je le trouverai ailleurs et au moins la planète serait moins polluée!

Elle a raison, plus les bus sont fréquents plus ils sont ... fréquentés !

merci 1dec! sans déc' !!!

amélie-les-crayons a écrit:

merci 1dec! sans déc' !!!

Pas de quoi
Ca me fait plaisir de lire les diverses interventions. Ca me rappelle le temps où je fréquentais un peu tous ces "messieurs-dames" de la mairie et de ses alentours. Passeque je suis assez vieux pour avoir pu tailler des bavettes avec le sieur Crépeau et surtout me prendre le bec avec lui. Va savoir pourquoi il ne m'aimait pas. Un honneur sans doute.
Ce que je peux dire c'est qu'à coup sûr gérer une ville c'est concilier les inconciliables. Exemple pour le tourisme. Certes il ne faut pas que la ville se transforme en musée. Mais pour ça il faut inciter les travailleurs indépendants (commerces, artisans, libéraux) à rester en ville. On augmente les taxes professionnelles, les plus fragiles s'en vont. Alors pour compenser, on augmente encore et d'autres partent aussi. Il reste les banques et les fringues qui changent sans arrêt. Et comme on ne peut plus circuler en voiture et que les transports en commun sont peu afficaces, les clients fuient aussi faire leurs courses à Beaulieu et se faire soigner près de la rocade... Le tourisme est une des richesses de la ville. Je pense qu'il faut le développer au contraire. Inventer un tourisme d'hiver, créer des visites de la région à thème (les églises romanes par exemple), des croisières "pêche" avec un didactisme sur l'évolution des réserves et la gestion des stockes et surtout mettre en place un dynamisme entre la Rochelle Rochefort et les Îles, plus éventuellement Royan, en développant les transports, les interactions touristiques, un développement universitaire sur les spécificités régionales. Mais pour cela il faut arriver à dépasser les querelles de chapelles et les egos surdimentionnés, regroupper les chambres de commerces, les ports etc. La Rochelle ne se développera harmonieusement que dans une synergie régionale. Il ya trente ans, quand je disais çà Crépeau il se mettait à gueuler comme un veau. Ceux qui l'ont connu savent ce que cela veut dire. A Rochefort, Frot était plus ouvert...
Voilà ma petite participation au débat.
Place aux jeunes.

Ce que tu dit est juste et les joueurs de Simcity le savent aussi. il faut trouver un juste milieu entre les commerces et les industries si ce niveau est pas atteint il faut soit augmenter les impots et les habitants n'aiment pas ça et vont voir ailleurs, soit améliorer le cadre de vie et les manifestations pour faire passer la pilule et ainssi garder sa population...

Le problème à La Rochelle c'est qu'on mise tout sur le tourisme et je trouve pour ma part que nous mettons ainsi tous nos oeufs dans le même panier...

Citation :

La Rochelle ne se développera harmonieusement que dans une synergie régionale. Il ya trente ans, quand je disais çà Crépeau il se mettait à gueuler comme un veau.

tu veux dire qu'il était contre???tu peux nous parler un peu de ce monsieur???je l'ai vu s'effondrer presque en direct à la télé à l'époque(=?) mais je ne connais pas assez ses idées....comme j' la rochelle, je me dis qu'il ne devait pas être mal, comme maire.....

voui, il étais bien. Et ce qui était encoire mieux il me semble c'est qu'il savait ce qu'il voulait que la rochelle devienne.
Il avait un vision d'avenir. Et ça, c'est une chose que l'on rencontre de moins en moins chez nos politiciens.

TipTop a écrit:
Nous devons être prudent que notre centre ville ne se transforme pas avec le temps en parc d'attractions....

Ben...

La France devient une réserve, un lieu touristique et je ne pense pas me tromper en avançant que c'est notre premier produit non ?
Voeu de la DATAR depuis une trentaine d'années...

J'ai entendu une phrase hier, je ne sais plus de qui (la sénilité le guette, NDLR) disant :
En France, l'immigration anglaise augmente de 46 % par an alors que la maghrebine n'est que de 15 % !
Question de quotients...
Et...
Et rien !
A vous de traduire, je ne veux pas être maire à la place du maire, je ne saurais pas faire un blog

Dierna a écrit:

voui, il étais bien. Et ce qui était encoire mieux il me semble c'est qu'il savait ce qu'il voulait que la rochelle devienne.
Il avait un vision d'avenir. Et ça, c'est une chose que l'on rencontre de moins en moins chez nos politiciens.

Je peux me tromper mais il me semble que, dans quelques lustres, puis que le septénnat est devenu un lustre, nous trouverons Dierna en face de Ségolène

amélie-les-crayons a écrit:

Citation :

La Rochelle ne se développera harmonieusement que dans une synergie régionale. Il ya trente ans, quand je disais çà Crépeau il se mettait à gueuler comme un veau.

tu veux dire qu'il était contre???tu peux nous parler un peu de ce monsieur???je l'ai vu s'effondrer presque en direct à la télé à l'époque(=?) mais je ne connais pas assez ses idées....comme j' la rochelle, je me dis qu'il ne devait pas être mal, comme maire.....

Oui, je veux dire qu'il était contre. Je n'ai pas envie de dire du mal de Crépeau, ni d'en dire du bien. Il n'était pas seul à être contre. Je me souviens d'une dame membre de la droite qui nous disait : si on donne un doigt à Rochefort, ils nous prendront tout le bras. Le propos était de réunir les chambres de commerces et de réfléchir à un aéroport commun entre LR et Rochefort. Crépeau était un homme cultivé, convivial et sympathique, mais avec des convictions un peu floues, un petit penchant à s'exciter un peu facilement et il aimait beaucoup le pineau. Il n'aimait pas la critique et avait tendance à s'entourer de personnes à sa dévotion. Quand il est arrivé à la mairie, à la surprise de tout le monde et la sienne en particulier, car la droite était nulle et a laissé la place vide ou à peu près, il a commencé par faire cesser les travaux des Minimes au prétexte que c'était un chantier pour faire plaisir aux bourgeois. Ca a coûté tellement cher en dédits qu'il a fallu les reprendre. Quand on a fermé les chantiers navals, il a défilé avec les ouvriers licenciés, ce qui est bien, il a laissé planter le drapeau de la CGT sur les tours du vieux port, pourquoi pas, mais surtout il ne l'a fait enlever que plusieurs jours plus tard et ça, les chefs d'entreprises s'en sont souvenus. Je pense que Crépeau a été très toxique au plan économique et industriel à la ville. On avait l'habitude de dire : un an de présence, un point de chômage. Et c'était vrai ! Et il a duré 24 ans ! Ce qu'il a fait de bien tient surtout au niveau social (sauf pour le chômage), et culturel. Il a aussi donné un image positive de LR au plan touristique à partir de coups médiatiques comme les petits vélos, ses relations avec madame Calypso... et la journée sans voiture. Il a aussi lancé un plan d'urbanisme de la ville que moi je trouve ridicule mais ce n'est qu'un avis. La fac est mal placée (tu me diras que le conseil général l'est encore plus mal et ça ce n'est pas lui), le développement vers l"ouest est sacrifié, l'aménagement des marais derrière la gare est programmé de façon curieuse et malheureusement la mairie acruelle n'a pas l'air décidée à revoir le projet... Il ne faut pas oublier non plus qu'il s'est battu contre le TGV (il refusait de participer), contre la faculté à LR etc... A la fin sur ces deux projets il a retourné sa veste et aujourd'hui tout le monde pense que c'est lui qui les a obtenus. Bien joué. On va en garder un peu pour les soirées d'hiver Tu vois, du bon et du mauvais, comme toujours.

1dec a écrit:

pas l'air décidée à revoir le projet... Il ne faut pas oublier non plus qu'il s'est battu contre le TGV (il refusait de participer), contre la faculté à LR etc... A la fin sur ces deux projets il a retourné sa veste et aujourd'hui

1dec, je crois que tu devrais peut-être revoir l'histoire moderne de LR.

Si un Homme à tout fait pour qu'il y ait une Université à La Rochelle c'est bien Michel Crépeau.

Il a profité d'une conférence Franco Allemande se passant à La Rochelle pour injecter dans le programme, par un coup de force la pose de la première pierre de l'Université !!!!

C'est vrai Nic, je me souviens de cet épisode maintenant.

Pffffff!
Des fois j'ai l'impression qu'il faudrait que j'écrive un bouquin!
Durdur.

L'université, c'est pas une conférence Nic.
Arrêtes de 1déconnner 1Dec

1- Jospin, alors ministre de l'éducation, lance le plan Université 2000.
(vers 1990-91-92)

2- 1990 Un conseil municipal symbolique s'est tenu dans le tout nouveau Technoforum. "Le centre villle, ce sera ici en 2020 déclare Michel C."

3- 1992 Un sommet franco-allemand doit avoir lieu. Décentralisé de préférence, pour changer des capitales et ancrer l'idée européenne dans les neurones du petit peuple. Mitterrand aime LR depuis son enfance, et trouve Michel C. sympa. Ce sera donc chez nous.
3bis anecdote - branle-bas de combat à la Préfecture: Hemut Kohl va y loger. On refait à la va-vite la salle de bain du préfet, pour pouvoir accueilllir les 2m et les 120Kg du chancelier allemand. Depuis, les préfets et leurs familles ont une salle de bains énorme.

4- 22 mai 92 Le sommet.
Kohl & Mitterrand atterrissent en hélicoptère sur le parvis du Technoforum (un marais à peine comblé); ils causent, mais en premier, agitant les bras et s'essayant à un mauvais allemand, M. Crépeau, maire de la ville accueillante, fait un sketch. Il est assez ridicule. Mais ce ridicule, (je l'aimais bien le p'tit père Crépeau) lui permet de faire passer dans la bonne humeur l'inauguration commune Kohl-Mitterrand de la première pierre de l'Université de La Rochelle. Un vague dossier avait été déposé auprès du Ministère de l'éducation (Jospin, voir + haut), mais rien de définitif. Ce Ministère n'est pas content. Mais désormais, comment expliquer aux Allemands que l'Université inaugurée par leur chancelier n'a pas eu de suite?
Dans les mois qui suivent, des pressions s'exercent pour revenir en arrière, annuler le projet d'université. Il faudrait là demander à Michel Vayssière (directeur de l'IUT à l'époque, j'espère qu'il me pardonnera de citer son nom) les discussions jusque dans le bureau de François Mitterrand. On appelle toutes les entreprises autour de LR à être partenaire industriel de la création de l'ULR pour solidifier les dossiers (je l'ai fait moi-même comme petit chef d'entreprise) et faire taire les oppositions parisiennes.

5- Mars 93
Juste avant des législatives désastreuses pour la gauche, Bérégovoy et Tapie signent les décrets de création de l'Université de LR et viennent à LR pour l'authentifier.

6- Eté 93
Balladur et son gouvernement essayent de revenir en arrière sur la création de l'ULR indépendante, et essayent de la rattacher à Poitiers.
En autres oppositions , les administratifs et enseignants qui ont quittés leur maison et leur poste à Poitiers pour s'installer à LR râlent séchement.

7- Septembre 93 OUFSAYEST
L'ULR démarre

Onenri a écrit:

TipTop a écrit:
Nous devons être prudent que notre centre ville ne se transforme pas avec le temps en parc d'attractions....

Ben...

La France devient une réserve, un lieu touristique et je ne pense pas me tromper en avançant que c'est notre premier produit non ?
Voeu de la DATAR depuis une trentaine d'années...

Là tu as tout faux Onenri.
La Datar, bien au contraire, dans les années 60 et 70, avait pour rôle de répandre l'industrie dans les provinces même non industrialisées, pour lutter contrre la(les) centralisation(s) industrielle(s). Cette émanation de l'époque gaulliste/années 60, quelles que soient les critiques justifiées qu'on puisse lui faire, est restée fidèle à cette idée. Elle est à l'origine des usines Simca à Périgny, devenues Peugeot puis machin puis ... plus rien.
Elle est aussi le financeur de l'extension du port de commerce fin années 70-début80.
De manière personnelle, donc pas dans le cadre de politiques générales et de prises de position publiques, je peux t'assurer qu'une grande (totale?) partie de la Datar était opposée au pont de l'île de Ré, absurdité économique et sociale pour eux.

Il n'ont jamais poussé aveuglément vers le tourisme.

Bon, maintenant qu'il est mort et que l'universté est là, croyez vous que ce soit utile de savoir qui est à l'origne de l'ULR?
Chacun avait jouer son rôle, celui qu'il croyait le bon. Tout n'est que déroulement des choses pour aboutir à l'ULR.

L'inportant est de savoir comment la ville de la Rochelle et donc le maire peut influencer l'ULR ou plutôt le developpement de l'ULR?

Il me semble quand même que l'université a dynamisé la ville depuis sa création sans la submerger. Même si LR était une ville dynamique, L'ULR est quand même à l'origine d'une grande vague de développement.
En comparaison à Poitiers qui est réputé être une ville universitaire. Elle est vidé de ses habitants en été et revit le reste de l'années grace à ses étudiants. Le developpement de la ville est plutôt stagnant malgré les éffort des multiples réprésentants de l'état.
A la Rochelle, l'université est source d'un fort developpement sur le zone de Minimes, Tasdon....
Je me doute que ce developpement se serait fait avec le temps. Mais l'université a été source d'attraction qaund même.

Alors de là à dire que la ville de LR va devenir une ville exclusivement touristique, j'ai une énorme doute.

Onenri a écrit:

Je peux me tromper mais il me semble que, dans quelques lustres, puis que le septénnat est devenu un lustre, nous trouverons Dierna en face de Ségolène

Il y a peu de chance. Lorsque je me présenterais, elle sera trop vieille et aura déjà perdu toutes ses dents.