La centrale de Fuku-nobyl

dans tous les cas, ca ne sert a rien d'aller chercher sur des sites d'organismes
qui ont trop d'intérets à protéger comme l'oms.

Vaut mieux aller voir là
http://www.jp-petit.org/nouv_f/seisme_au_japon_2011/seisme_japon_2011.htm

T'as l'avis d'un raleur dans mon genre, mais il a deja fait un tri, et lui,
que le japon perde 10000 yens ou 100000 milliards il s'en tamponne.

bonne route à toi tip top

LOL !

Ca fait maintenant plus de 3 semaines que tout le complexe a pété et qu'il balance non stop
des radionucléides dans l'athmosphère et dans l'océan.... Depuis l'explosion nucléaire
( on est bien d'accord hein, il ne s'agit pas d'un petit 'prout' hydrogène ) du 15 mars
aucun évènement en mesure d'aggraver la situation. On est en présence d'un coeur
de centrale qui a explosé par début de criticité, ce qui est le pire qui puisse arriver.

et tout d'un coup, POUF !!! ah bin on est niveau 7 ! tiens ? Jusque là il était interdit
voire conspirationniste de parler de gravité de catastrophe similaire à tchernobyl, pis
tout d'un coup... ah bin si en fait....
Perso, je traduit par:"On est dans un zut noire, et on ne sait vraiment plus quoi
faire d'une situation qu'on a jamais maitrisé, alors on dit au monde, sans le dire
évidemment que bin en fait.... heu comment dire.... FUYEEEEEEEZZZZZ !".

On ne pourra pas dire qu'on aura pas été prévenus comme ca

Bon blagounette à part, en france, on a vu le méchant nuage arriver au dessus de nos
têtes le 30 mars. Une hausse notoire des radiolucléides en gaz et aérosols
a été mesurée dans la vallée du rhone. Rien de préoccupant pour la santé
toutefois, si ce n'est dans la durée du phénomène. Plus ces quelques radiations
supplémentaires vont durer ( ce qui soit dit en passant est bien parti pour.... ) plus
cela deviendra préoccupant pour la santé.
Petite question au passage: qui dans la salle a entendu parler d'un nuage aux infos ?

forts de la lecon de tchernobyl ou il se sont rendus compte que les gens ont
deviné qu'on les prenait pour des cons avec le nuage qui s'arrete a bruxelles et
réapparait à Barcelone, l'autorité nucléaire a décidé de bannir le mot 'nuage' de
leur vocabulaire usuel. Aujourd'hui, nuage n'est plus utilisé que dans les
conversations où le ton monte et ou l'on se traite de noms d'oiseau. Nuage ( étant
souvent au dessus des oiseaux ) est donc vu comme l'insulte suprême.

Si vous voulez un peu plus de sérieux et moins de farfelu que tout ca, jetez donc un
oeil sur le site de la GRIIRAD. Ils n'ont pas tout, mais ce qu'il y a n'a pas l'air d'etre
pipeauté contrairement à tout le reste.

Bonnes routes à tous !

Je maintiens que Fukushima n'est pas aussi grave que Tchernobyl.
N'oublions pas que le niveau 7 correspond à une notion industrielle de dégradation d'un installation nucléaire.

à Tchernobyl, ces couillons-là, il n'y a pas d'autre mot, juste avant un arrêt du réacteur incriminé, ont voulu faire un essai, pour voir, en coupant toutes les sécurités, pendant le fonctionnement à plein du réacteur. C'est de ce fait que quand ça a pété, l'émission de gaz hyper dangereux (Cesium 137, Iode 138 de mémoire et entre autres, qui se dégradent très vite en fonctionnement normal) a été énorme.

Pour l'anecdote, j'ai vécu exactement la même chose et en direct, juste à côté des installations, pour faire des tests de sécurité... on s'est retrouvés dans le noir un long moment pendant le test avec des écossais et des anglais.
(pour l'anecdote, comme on s'emmerdait dans le noir, je me suis d'ailleurs livré à une expérience humaine passionnante qui consiste à essayer de traduire des histoires drôles françaises en anglais, c'est un sacré exercice parce que pour que ça marche, il faut essayer de traduire non pas seulement les mots mais les mentalités).

Sauf que là, c'était sur une plateforme pétrolière en Mer du Nord au niveau de la Norvège, qui était en fin de construction avant démarrage, et bien entendu il n'y avait pas une goutte de pétrole ni un centilitre de gaz dans les installations! c'est bien sûr comme ça qu'il faut travailler!

Je ne suis pas étonné que les japonais aient enfin admis qu'il s'agit bien d'un accident de niveau 7, c'est-à-dire que les réacteurs ont chauffé et fissuré, mais encore une fois, ce sont des réacteurs arrêtés immédiatement après le séisme qui ont eu des problèmes.
Encore une fois, ils n'étaient pas en fonction, c'est le fait qu'ils n'aient pas eu temps de refroidir (à cause du tsunami) qui est le vrai problème!
Evidemment, c'est quand même pas propre tout ça, mais je maintiens que les émanations dans l'atmosphère et dans les eaux (qu'elles soient de mer ou phréatiques) n'ont aucune commune mesure avec ce qui a été craché en Ukraine.

J'aurais tendance à croire en la CRIIRAD. Son histoire plaide en sa faveur après tout.
Surtout, attentive pour ce qui nous concerne globalement, j'ai une grande tristesse pour le peuple japonais. Des dizaines de millions de personnes ne peuvent pas être transplantées comme par un coup de baguette magique et les terres habitables ne sont pas extensibles. Je comprends l'impuissance des autorités : quand c'est trop tard, c'est trop tard. Quand on a joué et perdu...
Un exemple de plus du danger que l'humanité représente pour elle-même, sans parler des autres formes de vie. En matière de real politik, expression qui connaît sa mode quand il s'agit d'entraver les libertés et le (non) partage des richesses, je trouve qu la sécurité globale serait à prendre en compte.

@flocon:

Oui pour la sécurité globale. On peut aussi lui donner un autre
nom plus connu: le bon sens Mais force est de constater que
lorsqu'on a fait des études ( désolé ) dans le nucléaire,
on a oublié ce que ca voulait dire.

@cougnes dans:

heu tu veux dire que tcherno a été plus polluant en globalité ?
Car même si le réacteur a explosé sur une réaction chimique,
il ne s'agissait pas d'un accident de criticité. En l'occurence pour
l'explosion du réacteur 3 de fuku, compte tenu de l'ENORME
différence entre cette explosion et celle des 3 autres réacteurs
( qui sont des déflagrations hydrogène ) on est en droit de
supposer ( vu le manque total d'infos ou plutot le flot massif
de désinfo ) que l'on a assisté à un accident de criticité:
Le combustible chauffe jusqu'à devenir liquide, s'entasse au
fond du réservoir (hémisphérique ! un comble ) du réacteur,
et quand le MOX en fission s'est entassé de manière à créer
un corium de plus de 50Kg ( la masse critique de l'uranium
sans plutonium, donc dans le cas du MOX, c'est moins que ca )
on a une mini explosion nucléaire. Celle s'avorte d'elle même
très rapidement car le combustible/explosif n'est pas confiné
et ne peut donc engager une fission complète. Toutefois, ce
pétard mouillé est bien plus grave que tchernobyl ne l'a été.
Tcherno rayonnait ses radionucléides ( déchets de la fission
non controlée ) verticalement. Je pense que lmà maintenant,
c'est pareil. jusqu'au noyage que toute cette saleté dans le béton.
Tout va dépendre de la rapidité des japonais à noyer ce feu
nucléaire dans du béton. Mais s'ils trainent, on risque bien d'exploser
les scores de tchernobly dans les mois qui viennent !


Je serais curieux d'avoir un cliché sur film argentique de
fukushima la nuit.

Voici ce que donnait tchernobyl:



qui (sur)vivra verra

Malheureusement, pour revenir à ce que disait flocon, la CRIIRAD ne
peut rien affirmer à ce sujet. ce sont des pros, et ils n'ont pour
l'heure aucune preuve tangible.

PS: Eh dis cougnesdans, tu t'amuses a des jeux bizarres sur les plates-
formes pétrolières

(ca)

TipTop a écrit:

Dispersion
Et le processus est en marche: les mesures de radioactivité dans l'eau de mer autour de la centrale sont alarmantes. Les chercheurs doivent maintenant simuler la dispersion en mer afin de savoir quelles zones seront contaminées et prendre les dispositions nécessaires au niveau de la pêche, de l'aquaculture... Bref, pour limiter la consommation par les humains de poissons radioactifs.

-panne de courant à La Rochelle-

"Chérie, passes moi la bouteille de volvic pour m'éclairer là s'te plait !"



mici tip top ! intéressant ton lien.

Bonne soirée à tous !

troll a écrit:

@cougnes dans:

heu tu veux dire que tcherno a été plus polluant en globalité ?

PS: Eh dis cougnesdans, tu t'amuses a des jeux bizarres sur les plates-
formes pétrolières

Oui, Tchernobyl a été terrible à l'époque extrêmement minimisé; par rapport aux émanations de Fuku, j'ai le sentiment qu'il y a entre un facteur 10 et un facteur 100, mais bien sûr je n'ai pas les infos pour conclure.

Quant aux jeux bizarres sur les plates-formes pétrolières, je me doutais bien que certains vieux pédés comme toi allaient fantasmer. Je te rappelle qu'il y avait quand même les lumières de sécurité sur batteries.

(ne t'inquiète pas TipTop, nous nous sommes rencontrés physiquement (si si!), pour échanger nos vieux plans et nos infos sur le LR d'autrefois, ça nous a pris a pris tout l'après-midi et encore ça aurait pu continuer mais j'avais un truc à faire, et ça aboutit à un peu de familiarité.. grâce au forum)

Ni vieux ni pédé. Enfin c'est pas moi qui racontait des histoires sur une
plateforme pétrolière dans le noir à des écossais..... héhé

Pour tcherno, il semble que ce soit le graphite ( matériau régulateur
de l'activité du coeur ) qui ait fait beaucoup de mal. Apres l'explosion,
le graphite hautement radioactif se retrouvait partout et a dailleurs été
ramassé par les nettoyeurs à la main, protégé par des gants.
Ptin les pauvres, quand on y pense !!!!!!!
Le reste du graphite qui est retombé au fond de l'enceint a cramé avec
le combustible et balancé pas mal de produits de cette combustion
dans l'athmosphère jusqu'à ce que le cratère soit bouché par du plomb
et du sable.

Pour fuku, on en est qu'au début. On a vraiment l'air d'etre dans des
cafouillages et de la perte de temps. Mais c'est normal pmuisque la
seule chose à faire est l'enterrement de l'objet du délit le plus vite
possible en prenant la précaution d'éloigner le corium de la flotte.

qui sait ce qui va se passer dans les 2 ou 3 mois qui viennent ?
Espérons juste qu'on n'explosera pas les scores de tcherno

bonnes routes à tous !

PS: il existe une vidéo sur le web sur l'accident de tchernobyl.
très intéressante. A ceux qui voudraient la voir, dites le moi, je
tacherai de la retrouver et de mettre le lien dans un post.

skipper a écrit:

Qu'attend-on pour exiger des pouvoirs publics un changement radical dans les politiques énergétiques

Après le Japon, on aura tout oublié; on n'est donc pas un peuple courageux!

Que faire [/justify]

Que faire ?

M'est avis qu'on ne peut pas en parler ici. Car toute expression d'un acte pourtant citoyen
de reprise en main des choses qui nous concernent tous au premier chef, serait rapidement
assimilé à une incitation à la violence pour rapidos dévaler vers le terrorisme. On verrait donc
illico nos tetes à la télé comme des citoyens dangereux à capturer rapidement ( plutot
morts que vifs ).
Je pense qu'il existe malgré tout un moyen qui appuie vraiment là ou ca leur fait hyper mal:
l'argent.
Pour reprendre Coluche, un des dernier grands philosopghes de notre temps:
"Il suffirait que les gens arretent de l'acheter pour que ca se vende plus".
La clé de notre liberté est dans cette phrase, et si les centrales nucléaires existent, c'est que
des requins on trouvé le moyen de faire du pognon avec les addictions du peuple.
Le peuple veut de l'énergie ? on va lui en donner niark niark niark...

Si on changeait nos modes de consommation ( déja juste au niveau de l'énergie )
on pourrait devenir autonome ( de manière individuelle ou même au niveau que quelques
foyers. Ca suffirait pour abaisser considérablement la demande en électricité, et donc
remetrait en cause l'existence même de la réponse à cette demande. Le nucléaire n'étant
plus à ce moment que destiné à fabriquer de l'énergie à exporter ne pourrait plus
dans la bouche de nos guignols etre l'incontournable solution à la demande francaise.

Et cà, je pense que ceux qui sont un peu plus éveillés que les autres parcequ'ils ne lavent
pas tous les soirs leur cerveau avec la télévision, peuvent transmettre aux autres ces
idées.... planter des petites graines. Ca prend du temps de changer les mentalités mais
on y arrive. Il faut juste croiser les doigts pour que ca n'arrive pas trop tard.

Juste dans ton calcul que je n'ai pas vérifié, mais qui donne un résultat qui bien que
très binaire, ne me choque pas plus que ca: 3% à 93% c'est 'ca baigne' ou 't es mort',
il manque un élément essentiel. Il est en marge du calcul que tu bases sur une catastrophe
potentielle ( qui je le reconnais a statistiquement peu de chances de survenir ), mais il
est inhérent à l'exploitation du nucléaire. C'est la contamination pour des milliers de
générations à venir de sites dans le monde, par les déchets les plus poisons que
l'homme connaisse, et dont ( entre autres ) areva ne sait pas quoi faire.

Je rappelle qu'areva ne recycle que 1,9% des déchets radioactifs. Ils ne font que récupérer
dans les pastilles usagées le plutonium et l'uranuim qui n'a pas "brulé". Le reste, cette
boue jaune qui ressemble a des yellow cackes en liquide doit etre caché sous le tapis,
car on ne sait pas quoi en foutre et que le dépolluer couterait 10 fois plus cher que ce
qu'a rapporté la production d'électricité.

C'est comme un stand de roulette russe, ou c'est super excitant d'entendre "clic" à coté
de sa cervelle en se disant que de toutes facon ce n'est qu'un jeu et qu'il n'y a pas
de vraie balle dans le barillet, mais que d'un autre coté, le vendeur planque les cadavres
qui ont perdu, passque ca fait 'désordre'.

Si on était des animaux bien élevés ( et surtout capables de penser un tit peu ) , on n'aurait
pas de centrales nucléaires de destruction massive, car CE N'EST PAS RENTABLE !
Mais bon. Il vaut mieux essayer de parler d'intelligence artificielle à une huitre de Marennes
que du nucléaire à un vendeur d'électricité. L'huitre a plus de chances de vous parler de
réseaux de neurones que le vendeur d'électricité d'avoir une réaction de bon sens sur la
VRAIE rentabilité du nucléaire.
Bon OK, la comparaison est foireuse, car l'huitre a quand même un net avantage: elle
est beaucoup moins conne....

Pour finir skipper avec une de tes dernières phrases, le peuple n'a pas forcément envie
de mourir en marthyr sur l'autel du courage et de la citoyenneté. Si un jour tu l'ouvre
un peu trop fort et qu'on te demande de répéter ce que t'as dit, en ayant un canon de 12
fourré entre les dents, tu verras que c'est beaucoup moins facile d'articuler. Il faut juste
savoir etre pret à mourir pour cela car ceux en face ne reculeront devant rien. Perso,
je pense que je suis plus utile ( a cette cause et à d'autres ) vivant que mort.
De plus, le système est suffisament bien pensé pour que tout un chacun ait toujours
ne serait-ce qu'un tout petit quelque chose à risquer et à perdre s'il fait des vagues.
Cette carotte permet aux moutons d'autoréguler leur comportement. Au cas contraire
GNIAK ! un p'tit coup de dents dans les tendons de pattes arrières de la part du chien
du berger, et tout rentre dans l'ordre.
Enfin, et pour finir d'enfoncer le clou, nombre d'entre nous se sont rendus compte il
y a déja quelques temps que la france n'est plus une démocratie. Le complexe
militaro-industriel qu'Eisenhower évoquait lors de son discours de départ, est arrivé
depuis longtemps jusqu'à nous et la monarchie participative dans laquelle nous
sommes aujourd'hui n'autorise plus la population à faire des choix. Juste à en avoir
l'impression...
Contrairement à par exemple l'Islande qui il y a quelques jours à peine a renouvelé
son magnifique doigt d'honneur à ses bankster créanciers, mais qui sont appuyés par
un état réellement démocratique.
Eux sont unis autour d'un même sujet. nous sommes divisés, mais surtout je ne
veux pas rater les jeux de 20heures !!!
Pour ce qui est de manifester, à impact politique et social équivalent, je préfère
de loin la Gay-pride aux manifs écolo ou n'importe quelle autre. Au moins, la Gay
pride a une utilité: elle amuse les gens.... Par opposition aux autres types de
manifs, qui elles, amusent les politiques

Bonnes routes à tous !

Nouvel ajout sur le site de JP Petit concernant fuku-nobyl:
http://www.jp-petit.org/nouv_f/seisme_au_japon_2011/seisme_japon_2011.htm

ainsi que sur le site de la criirad:
http://www.criirad.org/actualites/dossier2011/japon_bis/sommaire.html

Il semblerait que pour le directeur de l'IRSN, tout baigne. Je m'attent d'ici quelque
jour à l'entendre poser la question:"Une catastrophe nucléaire ????? ou ca ?"


Bonnes routes à tous !

Sur ton premier lien: encore un annonceur d'Armageddon, même si je souhaite que les responsables de Tepco soient traînés devant une cour internationale compétente si elle existait.

Sur le 2ième lien, infos intéressantes, mais je ne suis pas capable de traduire les Becquerel en microsieverts (enfin si peut-être, en intégrant temps et Becquerel/m3, mais bon je ne vais pas y passer des heures), ce qui serait le seul moyen de savoir à quel danger exact ont été exposés les habitants d'Arles, de Brest ou de Péage-de-Roussillon.

C'est bizarre parce qu'il me semble avoir entendu parler de ce projet de réacteurs off-shore à la TV voici déjà quelque temps. Etait-ce au JT, dans un documentaire sur l'énergie... ? Je ne me souviens plus.
Tout l'art de faire croire à la population qu'elle ne risque rien puisque le péril est distant... Quand est-ce que c'est-y que l'idée que nous partageons tous le même monde s'imposera avant tout autre et les concepts de village global et effet papillon ne sont pas que des vues de l'esprit ?

Il y avait hier un reportage à Envoyé spécial sur Fukushima, l'île fortunée désormais si mal nommée. La mainmise du secret, l'omerta qui règne, l'isolement des liquidateurs... tout ça a comme un relent Tchernobyl et laisse penser que d'ici quelques décennies se relèvera le voile pudique jeté sur les évènements.

Une chose dont on parle beaucoup moins et pourtant pas anodin, c'est le long terme. D'après ce que j'en ai entendu dire, Tchernobyl n'est pas anodin encore à ce jour, le confinement est détérioré par le temps et nécessiterait une nouvelle intervention. Le surcoût financier se prolonge donc bien au-delà des premières interventions. Par ailleurs les perturbations subies par ceux qui ont été exposés aux radiations peuvent générer des dégénérescences, ces victimes ne sont en général pas décomptées, non plus que les conditions de survie et d'isolement de ces familles.

Par contre, un truc que j'ai jamais compris, c'est qu'Hiroshima soit aujourd'hui une très grande ville. Une zone irradiée est sensée le demeurer un bon bout de temps. Or après le bombardement de 45, la population est revenue et la ville a repoussé pour devenir ce qu'elle est aujourd'hui.

cougnesdans a écrit:

Sur ton premier lien: encore un annonceur d'Armageddon

Nan en fait JPP c'est fait lourder du cnrs parcequ'il dit un peu trop ce qu'il pense. Du coup
il continue a mener son travail dans son coin sans moyens. C'est lui tu sais qui a fait les
géniales BD de anselme lanturlu !!! Des trucs que tous les gosses ( et les plus grands )
devraient avoir dans leur bibliothèque.

Concernant la mélasse de notre monde, il est juste vert de voir jusqu'ou la connerie
humaine alimentée par le fric, peut aller...

@flocon:
Ah bin hier quand j'ai posté il n'y avait pas cet article sur le flexblue. J'avais vu ca à
la télé dans un journal quelconque.... ce n'est effectivement pas un hoax, et le gros
avantage par rapport au centrales, c'est que ca ne se voit pas. Les antinucléaires
n'auront donc plus de grain a moudre. Et si ca pète, bah ma foi... on dira que c'est la
faute des chalutiers qui ont passé leurs filets trop près....

Pour tcherno, oui, il faudrai refaire le sarcophage qui tombe en ruine, mais ya pas
de sous pour ca. Par contre, ya tout le pognon qu'y faut pour financer les bottages
de culs kadafitesques ou les projets flexblue.

Pour ce qui est d'hyroshima, je ne suis pas trop sûr mais il me semble que l'explosion
d'une bombe à faible altitude est moins polluante qu'une centrale dont le carburant
entre en contact avec la matière environnante. A Hyroshima, la ville a été détruite
par le souffle, les gens ont été irradiés par le rayonnement de l'explosion, et voila.
L'environnement n'a manifestement pas ou peu été contaminé. Toutefois, ce ne sont
que des suppositions....

bonnes routes à tous

skipper a écrit:

L'un des éléments les plus meurtriers est le plutonium, qui vient de Pluto, dieu des enfers.

Là, tout est dit.

L'Apocalypse est là, écoutez-nous, nous les grands gourous 'spécialistes' auto-proclamés.

Rien de nouveau sous le soleil. Mamie fait sa conférence contre
un gros chèque qui lui permettra de s'offrir un nouvel ensemble
chez chanel, ou un bracelet en or massif pour l'autre poignet, et
on aura pas avancé. Tant qu'il y aura des cons pour faire la
guerre ( oui, désolé les bidasses mais c'est à vous que ce
compliment s'adresse ), il y aura des bombes à uranium appauvri
dont effectivement une seule équipée d'un barreau d'uranium de
40cm de long sur 2 de diamètre est en mesure de foirer la
reproduction humaine sur plusieurs hectares et pendant
plusieurs centaines d'années. Mais on le sait, c'est pas nouveau.
On s'appitoie sur Hiroshima et on admire l'effroyable abruti
le sur-homme qui a eu le courage d'appuyer sur le bouton.

Si les casernes ne se remplissaient pas d'ados boutonneux à la petite
quéquette, au désir jouissif de faire cracher leurs canons sur de la
viande inconnue, on en serait pas la. Faut pas rever, les généraux et
présidents n'iraient pas eux-même se battre....

Ceci dit, rien de nouveau sous le soleil. T'facons maintenant ya plus rien
à faire qu'à subir.

Bonnes routes à tous !

Quel pessimisme...allons voyons le bon côté des choses façon Barjavel... entre autres monstres peut apparaître une nouvelle humanité dotée d'un cerveau plus sage (je sais plus dans quel roman, mais c'était la dernière phrase ou peu s'en faut).

Que l'humanité de suicide, c'est encore pas bien grave... mais tous ces végétaux et autres animaux qui n'y sont pour rien et subissent aussi, c'est ben triste

flocon a écrit:

Quel pessimisme...allons voyons le bon côté des choses façon Barjavel... entre autres monstres peut apparaître une nouvelle humanité dotée d'un cerveau plus sage

troll a écrit:

Rien de nouveau sous le soleil. Mamie fait sa conférence contre
un gros chèque qui lui permettra de s'offrir un nouvel ensemble
chez chanel, ou un bracelet en or massif pour l'autre poignet, et
on aura pas avancé.

Je parais peut-être parfois 'contre' certains commentaires.

Vous 2 avez écrit ce qui me travaille: un exemple concret: j'ai acheté entier, et fait manger, du thon rouge local pas cher (13€ pour moi) à ma mère (97) et mon fils (9), entre autres. En partie grillé, en partie mariné (tout ça par un type très bien qui s'appelle Mes Soins), tout le monde a trouvé ça délicieux.
Mais je sais aussi qu'on considère que tous les thons européens (le thon est en fin de chaîne alimentaire) dépassent la limite en Mercure conseillée par l'Europe.

Mamie a touché son chèque parce qu'on ne parle que de ça en ce moment.
Sans minimiser l'accident grave de Fukushima, je ne voudrais pas que ça serve à occulter tout le reste.

J'adore le coup du type très bien

Tu as raison, le nucléaire n'est pas le seul risque loin s'en faut et les crises (poulet, vache, cochon...) ont bien montré que dans nos pays dits civilisés on était à l'abri d'aucun risque sanitaire du fait qu'on fait un peu tout et n'importe quoi, par intérêt comme par ignorance.
La différence à mes yeux est que le nucléaire a probablement l'effet le plus durable. Mercure et autres éléments se déposent et sont filtrés je suppose beaucoup plus vite que les radiations ne passent.

cougnesdans a écrit:

Vous 2 avez écrit ce qui me travaille: un exemple concret: j'ai acheté entier, et fait manger, du thon rouge local pas cher (13€ pour moi) à ma mère (97) et mon fils (9), entre autres. En partie grillé, en partie mariné (tout ça par un type très bien qui s'appelle Mes Soins), tout le monde a trouvé ça délicieux.

le fait que tu soies contre n'est pas un problème, on est ici pour échanger

En fait il y a une distinction claire à faire entre le 'mauvais' ( berk cé pô bon ) et le malsain.
Un big mac ou une clope, c'est excellent, mais on sait tous le mal qu'on se fait en
ingurgitant tout ca.
Quand tu manges ton thon, tu sais que ca va etre délicieux, mais que potentiellement
tu vas gober et faire gober à tes proches une certaine dose de mercure. Tu considères
que 'pour une fois' ca n'est pas significatif.
Si effectivement tu ne t'empiffre pas chaque jour de 2Kg de thon pendant 3 ans, tu
risques finalement peu de choses. D'ailleurs du mercure, il y en a partout; du lait
1er age guigoz aux salades sur le marché. C'est la dose qui fait le poison.
Par ailleurs les limites sanitaires définies par les vendus experts européens
étant un grand n'importe quoi je pense plus sain de se fier à l'intuition ou au bon sens.
Quoi qu'il en soit, le choix de manger du thon ( et j'aurais fait le même ) a été le tiens.
En connaissance de causes.

Pour ce qui est du nucléaire, ce n'est pas le cas. Les requins n'ont demandé l'avis de
personne, et quand ils l'ont fait, ca a été sur des mensonges. Après cela, on vient à toi,
pour te faire payer les pots cassés. Un peu comme si un type plante sa grosse voiture
juste devant chez toi, et sonne à ta porte pour te demander de lui en payer une autre.
Et si en plus tu peux enlever l'epave, ca serait pas mal aussi.

Non pas que fuku soit l'arbre qui cache la foret ( encore que c'est le moment idéal
pour faire passer des lois ou des taxes, ou flinguer discrétos quelques milliers de gens
dans leur pays ou etc...... ) mais c'est le moment idéal ou les moutons ont levé la tête,
pour leur montrer qu'il serait p'tetre temps de choisir une autre voie.

Ceci dit, je suis d'accord pour dire que fuku n'est qu'une petite goutte d'eau dans l'océan
de la connerie humaine. Mais ca sert, pour la majorité, à malheureusement occulter tout
le reste.

J'ai toujours un peu de mal à penser comme flocon, que si l'humanité disparait ce n'est
pas bien grave, même si quelque part, je me dis que c'est peut-etre vrai et que la terre
s'en remettra forcément avec les quelques 4 milliards d'années qui lui restent a priori
à exister. Dans tous les cas, envisager 'à la Barjavel' de l'humain qui mute vers un truc
pas débile, m'inspire assez peu Et de par le passé, les mutations à la base de l'évolution
ont été celle choisies par la nature. Aujourd'hui, force est de constater que ceux dont
la survie est la mieux assurée ( à savoir les plus riches et le plus puissants et donc
selon un Darwin les mieux adaptés ) sont tous des psychopathes. Toi, le crève-la-dalle
qui te tue au travail pour t'acheter de la nourriture frelatée, tu es juste un 'gens' normal.

Bonnes routes à tous !

http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/05/06/nucleaire-retablissons-quelques-verites_1517684_3232.html#xtor=AL-32280184

LOL !
le monde est un journal totalement indépendant, objectif et sérieux.
C'est bien connu. Et S'il arrive que par mégarde quelque vicieuse
connerie se glisse dans les colonnes, de toutes facons, elles
n'engagent que ceux qui les croient

Tiens, pour prouver à la face du monde que ce journal est le plus
sérieux qui soit, et qu'il a TOUJOURS RAISON ( )
on pourrait proposer à chaque acteur, journaliste, directeur de publi,
actionnaire d'envoyer leurs enfants dormir à quelques mètres des terrils
radioactifs dispatchés en france On pourrait même leur proposer
quelques piécettes en remerciement de leur acception tacite d'enterrer
des déchets radioactifs dans leur jardin. Puisque les méfaits du nucléaire
ne sont que des fantasmes délirants dans l'esprits de quelques dégénérés
et qu'eux, prêcheurs de la bien pensance et de la connerie ooops
pensée positive savent ce qui est bon pour les autres, ils ne sauraient faire
autrement qu'accepter pour donner le bon exemple, et ramener les
brebis boiteuses dans le droit chemin vers la lumière.
Ah non j'oublie toujours malheureusement que le nucléaire, n'est innofencif
QUE pour les autres. mais pas pour moi. C'est con je n'y peut rien, c'est
dieu qui en a décidé ainsi. Donc otez de ma vue ces saletés qui brillent
dans le noir et allez me chercher des ortolans pour mon diner.

Allez, laissons ces esprits partials et étriqués admirer le panorama nucléaire
mondial à travers la fermeture éclair de leur porte monnaie et prenons un peu
de hauteur en tournant le regard vers un journal tout de même beaucoup plus
sérieux et crédible que le monde: Voici. J'ai lu un article fabuleux sur
l'abominable souffrance de Kate Middleton ( lol middle ton, ca fait tout de même
500Kg ! c'est de la belle bête l'anglaise !!!!! ) qui avait un grain de riz coincé dans
sa chaussure. Le combat de cette femme et le calvaire qu'elle a vécu forcent
le respect, et selon la rédaction, il serait légitime qu'elle recoive pour cela le
prix nobel de la paix ( quoi !!! on a vu pire ! ) voire même etre élevée
au rang de sainte à travers une béatification légitimée par le miracle de sa
force d'esprit unique en ce monde.

Pour revenir à un discours sencé, dont l'article du monde est par définition exclu,
je voudrais juste prendre un petit exemple tout con. Quand on va chez le boucher
pour acheter un bout de bidoche. Si on lui demande si sa viande est pourrie,
pas bonne, malsaine, dure, bourrée d'antibios, nourrie au soja OGM et élevée
en Ukraine a 3Km de Tchernobyl..... ( ca fait beaucoup là. Il cumule notre pauvre
boucher... mais bon nos politiciens aussi... )
A votre avis, que va-t'il nous répondre ce brave boucher ? hmmm ?

C'était une petite fable débile de troll de la fontaine.


Bonnes routes à tous !