Politique et Environnement: engagement ou effet de mode?

Citation :

Intervention de François Bayrou sur Nicolas Hulot
Université d'été
La Grande Motte - 31.08.06

(seul le prononcé fait foi)

Je suis très heureux que Nicolas Hulot ait accepté de participer à cette rencontre, en raison de ce qu'il est, de ce qu'il représente, et des idées qu'il défend.

Je suis très heureux que Nicolas Hulot soit présent en raison de ce qu'il est, avec son histoire, ses idées, son identité, que je n'ai aucune intention de récupérer d'une manière ou d'une autre. Je pense que c’est une malédiction de la société française que de ne travailler qu’avec ceux qui vous sont soumis, « encartés ». Le plus grand bien qu'on pourrait faire à la France, c'est d'apprendre qu'on peut et qu’on doit travailler avec des gens différents de vous.

Je suis très heureux que Nicolas Hulot soit présent en raison de ce qu'il représente, naturellement une personnalité familière à tous les Français, qui a choisi de défendre des thèses en s'engageant personnellement. Journaliste, auteur de documentaires dont vous savez la qualité, la popularité, un jour il s'est dit qu'il ne pouvait rester spectateur, qu'il devait devenir acteur. J’aime son engagement.

Je suis très heureux que Nicolas Hulot soit présent en raison de ce qu'il défend, de ses idées. Nous avons travaillé sur ces sujets depuis des années sans la moindre publicité. Colloques, tables rondes, réunions privées avec des chercheurs, des scientifiques, pour essayer de comprendre ce qui se passait.

J'ai été de ceux qui croyaient que ces affaires de climat, après tout, des changements climatiques, il y en avait eu beaucoup. Dans mes Pyrénées, il y a des carrières de sable, avec à chaque coup de pioche, on découvre des noix de coco fossiles vestiges d’un climat tropical.

J'ai appris que cette vision optimiste n'était pas fondée. Que la réalité scientifique, c'est que l'humanité a créé un risque pour sa survie, comme il n'y en a pas eu depuis le début des temps.

Des civilisations qui ont disparu pour des raisons écologiques, il y en a eu beaucoup en Grèce, en Amérique du Sud, mais il y avait toujours des espaces vierges sur lesquels pouvait se reconstruire l'histoire de l'humanité. Ce n'est pas le cas. Le rejet des gaz à effet de serre fait que tous les scientifiques considèrent inéluctable que, d'ici la fin du siècle, des parties entières de l'humanité soient menacées dans leur genre de vie, peut-être dans leur vie. C'est la consommation des énergies fossiles qui explique l'évolution de ces gaz à effet de serre. Ceci pose un problème politique. La conviction que j'ai voulu affirmer, en invitant Nicolas Hulot, c'est que ce problème doit être assumé par toutes les formations politiques, doit être l'engagement commun de toutes les familles politiques. Pas le monopole d’un courant contre un autre. Ce doit être notre pacte à tous de défendre un bien précieux de l’humanité.

Naturellement ce n'est pas un problème national, c'est un problème politique pour toute l'humanité. Mais la France peut être le leader pour faire de l'Europe la force politique qui s'adressera à la Chine, à l'Inde, aux Etats-Unis pour changer la réalité.

Nous sommes décidé à faire de cette question, une question clé de l'élection présidentielle.

Nicolas Hulot a exprimé un certain nombre d'idées que je trouve intéressantes, que la discussion ensemble nous a permis d'éclairer. L'idée que Nicolas Hulot voulait un Vice-Premier Ministre chargé de ces questions. Je m'apprêtais à lui dire qu'il fallait faire autrement. Parce que l'éducation, l'enseignement, … auraient dit "nous aussi". Nicolas Hulot m'a expliqué son idée : cette fonction nouvelle n'est pas "écologique", elle est dédiée au "développement durable". Elle intègre ce que les grands hommes de l'après-guerre ont voulu faire avec le Plan. Car les gouvernants sont forcément soumis au court terme. Je trouve cette idée juste et intéressante. Elle concerne l'environnement et beaucoup d'autres questions, les retraites [par exemple]. Cette idée mérite d'être retenue et validée, je le fais aujourd'hui.

Cela me permet d’illustrer ce que je considère comme crucial, dans l’ancien régime dans lequel nous vivons, on est soumis uniquement à la logique de l’affrontement partisan, je souhaite qu’on change d’époque, je vais tout faire pour qu’on change d’époque, quand on regarde les citoyens à part entière, les idées exprimées sont souvent justes. Travailler avec des personnes d’origine et d’étiquette différentes peut être une révolution pour notre pays.

Il y a peut être un espoir au bout du tunnel?
La présence de Nicolas Hulot cautionne t-elle la direction que F.B souhaite prendre en faveur de la protection de l'environnement ?
Ou est-ce, finalement, qu'une stratégie de communication de façon à se relancer dans la course???

Cette rencontre et présence n'ai pas été exessivement médiatisée... c'est peut être donc un véritable engagement. ESPOIR ESPOIR....

Pour moi l'environnement ne doit pas être un thème de la gauche ou la droite. C'est une necessité que d'y travailler.

JE suis bien d'accords. C'est pourquoi je trouve que l'invitation de N.Hulot de la part d'un parti non négligeable est une bon espoir.

Faudrait que les autres prennent le même chemin.

Il faut surtout une politique mondiale:

Tu m'étonnes qu'avec de l'eau dans un tel état les sirènes ne soient plus ce qu'elles étaient !

Nicolas Hulot c'est pas monsieur environnement non plus

nic.corsaire a écrit:

Nicolas Hulot c'est pas monsieur environnement non plus

Mias il n'y a personne que l'on peut qualifier de Monsieur environnement. Protéger l'environnement n'est pas le fait d'une personne comme peut le sous entendre ta phrase.

N.H représente une partie la lutte en sa faveur. Il est l'homme le plus médiatisé qui s'est ouvertement engagé dans la lutte contre les exces de l'homme. Au yeux de beaucoup, il représente celui qui s'investie le plus dans cette lutte.
Helas, les autre sont pas assez médiatisé ou alors tombe dans des exces. Ils ne sont donc pas assez connu ou pas assez politiquement correcte pour qu'un partie politique s'affiche avec eux.
N. Hulot incarne cette lutte ou yeux des Français et en plus, s'associer à la FNH c'est aussi prouver que l'on respecte un certaine éthique sociale et sociétale.
Il peut influencer dans le milieu politique parce qu'il a le pouvoir de la médiatisation entre les mains. Il le sait et l'utilise.

Il tente donc de faire plier les politiques en faveur de l'environnement. Et le fait qu'il s'y associe publiquement fera qu'il aura le droit de demander des compte après simplement parce qu'il aura mis sa réputation en jeu.

Les autres partis, même s'ils annoncent leur volonté de protéger l'environnement dans leur programme, ne s'associeront jamais avec un personnage médiatique représentant la lutte pour l'environnement. Ils n' ont pas envie d'avoir de compte à rendre si il ne respectent pas leur engagement.

Engagement de S.Royale en faveur du pacte écologique proposé par N. hulot.

Citation :

Revenant aux cinq mesures concrètes du pacte de Nicolas Hulot, elle a émis des doutes sur son idée de "taxe carbone". Il ne faut pas "augmenter systématiquement les impôts sur les énergies fossiles" pour ne pas fragiliser le pouvoir d'achat, a-t-elle jugé, refusant toute "démarche punitive" en matière d'environnement. Son credo: mieux vaut "encourager" les comportements vertueux en baissant la TVA ou en promouvant les transports collectifs.

Elle s'est montrée dubitative sur l'idée de charger un vice-Premier ministre du développement durable car "il ne faudrait pas tomber dans des annonces artificielles ou démagogiques". Et a estimé que si un tel poste était créé, il faudrait parallèlement un vice-Premier ministre "chargé de la question sociale et de l'emploi".
Enfin, elle a proposé plusieurs "compléments" au pacte de Nicolas Hulot. Elle s'est notamment engagée à conditionner les permis de construire au respect de normes environnementales dans les nouveaux bâtiments. Elle a également proposé un "plan national de grands travaux sur l'isolation des bâtiments anciens", qui permettrait selon elle de créer près de 450.000 emplois. AP

Citation :

Examen écolo: les partis doivent revoir leur copie

PARIS (AP) - Comme l'écologie est devenue un enjeu électoral, des ONG -réunies au sein de l'Alliance pour la planète- ont noté mardi les copies des principaux partis ayant été aux responsabilités depuis 1997. Unique élève à obtenir la moyenne, les Verts arrivent premiers de la classe avec 11/20 tandis que le cancre UMP recueille un piètre 4,5/20. Début février, ce seront les promesses des candidats à l'Elysée qui seront évaluées.
Les associations en avaient "marre de se faire balader par les partis politiques" qui ne tenaient jamais leurs promesses, a expliqué Daniel Richard, le président du WWF France, joint au téléphone par l'Associated Press. Elles ont donc mis en place "des systèmes de suivi".
Les associations membres (dont les Amis de la Terre, Réseau Action Climat-France, Ecologie sans frontière, Planète Urgence) ont défini 24 propositions concrètes. Ce sont des "mesures absolument clefs pour qu'on change de logique en matière d'environnement", affirme Yannick Jadot, directeur de campagne de Greenpeace France. Ces propositions ont ensuite été comparées aux décisions prises par les différents partis politiques à l'Assemblée, au Sénat, au gouvernement depuis 1997.
Résultat: les Verts sont "un bon élève mais sans beaucoup de pouvoir. On peut dire que tous les autres sont de mauvais élèves", résume Daniel Richard. Le PS obtient en effet 6,5, le PCF 5,5, l'UDF 5 et l'UMP 4,5/20.
"Après, au citoyen de juger! On ne va pas dire: il faut voter pour l'un ou pour l'autre", affirme Daniel Richard. L'Alliance pour la planète entend "informer mieux" les citoyens pour qu'ils puissent faire un choix "éclairé".
Les Verts ont obtenu la moyenne car ils s'opposent à la culture d'organismes génétiquement modifiés (OGM), au projet de réacteur nucléaire EPR, à la construction de nouvelles autoroutes et d'incinérateurs de déchets. Sur ce dernier point, ils sont d'ailleurs l'unique parti à marquer un rejet catégorique.
Ils ont en outre voté la loi sur les "nouvelles régulations économiques" (2002) qui demande aux entreprises cotées en bourse de faire figurer dans leurs rapports annuels les impacts environnementaux et sociaux qu'ont leurs activités. "Pour nous, c'est important que les entreprises soient considérées comme responsables de l'impact qu'elles ont sur l'environnement", relève Yannick Jadot, en rappelant que l'UMP a voté contre.
Le parti majoritaire a connu ces dernières années une "évolution intéressante sur le soutien aux énergies renouvelables" mais il soutient le projet EPR et il a réduit les subventions de l'Etat aux projets de transports en commun urbains, dénonce le responsable de Greenpeace. Les sénateurs UMP ont également voté un projet de loi qui pose "tellement peu de contraintes à la mise en culture d'OGM que, de fait, il met en oeuvre la contamination génétique de l'agriculture", déplore Yannick Jadot.
L'Alliance pour la planète espère toujours que les partis vont "inclure dans leur programme un vrai travail sur le plan environnemental", dit Daniel Richard. Le collectif s'est inscrit "dans le temps du politique" en proposant pour chaque thème "la mesure qui permet de créer la rupture et l'objectif à cinq ans", ajoute Yannick Jadot.
L'Alliance suggère ainsi d'abandonner immédiatement le projet EPR et de produire 15% d'énergies renouvelables d'ici 2012. Elle prône un moratoire sur les OGM et la conversion de 25% des terres à l'agriculture biologique. Elle propose d'arrêter la construction d'incinérateurs et de développer la collecte sélective afin que 80% des déchets ménagers soient traités par méthanisation, compostage, recyclage ou réemploi. AP
Sur le Net: http://www.lalliance2007.fr[/size]