Sujet très chaud !

hum je me pose des question sur ces fameux dessin ( ou caricatures ) je suis pour la liberté d'expression sans concession , cela dit pourquoi avoir fait un tel dessin ?? sachant pertinament que cela allai "blesser"
juste une parenthese j'entend ici et la de ne pas faire d'amalgame ok mais l'inverse doit s appliquer aussi !!

j ouvre expres ce post pour avoir des avis !

allez deux dessins pour calmer les choses:

Je ne suis pas sûr que l'on puisse vraiment parler de liberté de la presse dans ce cas là puisque la représentation caricaturale de Mahomet a été faite dans un pays chrétien (et reprise dans d'autres pays chrétiens).

Nous sommes tous d'accord pour dire que la liberté de la presse n'existe pas en Corée du Nord et pourtant,n'importe quel glandu peut gueuler sa haine contre l'occident et le capitalisme dans un journal.Par contre,critiquer Kim Jong Il vous envoie en prison ou au poteau d'execution sur le champs.

Les termes "liberté d'expression" s'appliquent quand un journal critique la politique et/ou la religion de son propre pays.
Si les journaux à l'origine du "scandale" critiquent la Chrétienté ou si un journal saoudien critique l'Islam,alors il s'agit bien de réelle liberté d'expression.
En france et dans d'autres pays on peut se permettre de le faire sans trop de soucis,ailleurs c'est "un peu" différent.

Je trouve plutôt sain de vivre dans une société ou justement on a le droit de diffuser ce genre de dessins, ca reste de l'humour et c'est juste ca qu'il faut voir, ca ne va pas plus loin.

On vit dans une société ou chacun pense "touche pas à ma religion", ou la religion est devenue une arme politique et ca, ca rends la religion encore plus dangeureuse!!!

je suis assez d'accord sur le fait qu'il faille savoir faire la difference entre l'humour et l'attaque. mais il est vrai egalement que certains sujets sont tellement delicats que l'humour n'est pas toujours percu comme il se devrait par tout le monde.

Bonjour à tous.

Je suis d'accord avec ce que disait TipTop il y a deux jours. La liberté du journal danois n'était pas en cause, non plus que celle des journaux qui en Europe ont reproduit les dessins. Mais la liberté du journal jordanien qui en a fait autant et dont le directeur - je crois - a été arrêté, si.

Si vous avez vu les dessins, vous aurez constaté qu'il y a là peu de talent et peu d'humour. Je pense que le seul but du premier à les publier a été d'offenser et de provoquer, ce que je trouve consternant. Par la suite il se peut que certains les aient repris pour défendre la liberté de la presse, mais seul le jordanien était véritablement en situation de tester ses amères limites.